2026年1月21日，乌鲁木齐客运段、库尔勒客运段旅客列车餐商经营权承包招商项目在天元招标公司办公地开标，这场关乎铁路客运配套服务与市场公平的招标，却因一系列涉嫌违反《招标投标法》的操作陷入争议。投诉人反映称，招标方天元招标公司不仅对投标文件密封审查执行双重标准，更对三家存在关联关系的投标企业未作实质性审查，致使曾与国铁集团下属公司有诉讼纠纷、且在同期昆明同类招标中被取消资格的浙江动高实业集团有限公司（下称“浙江动高”）顺利通过投标资格审查。
事件发生后，投诉人匿名向相关单位提交举报材料却石沉大海，项目仍在推进中。这起招标违规疑云，不仅撕开了单一招标项目的程序漏洞，更直指铁路系统招标代理机构履职、信用信息共享、行业监管体系等多重深层次问题，而列车餐商经营权背后的市场公平与旅客出行权益，也因这场充满争议的招标被推至台前。
开标现场的程序硬伤：密封审查双标 质疑无据可依
招投标的程序公正是项目公平的第一道防线，而本次招标的开标现场，这道防线从一开始就出现了裂痕。
根据该项目招商文件3.8.5条明确规定，投标文件外封套所有启口处贴封条后，必须加盖法人公章或竞商专用章，同时加盖法定代表人或委托代理人印章，缺一不可。但开标现场，浙江动高的投标文件密封条处，既无法定代表人或委托代理人印章，也未按手印，明显不符合文件要求。现场其他投标人当场提出质疑，却遭到天元招标公司工作人员的无视，对方以“签字可代替印章”“按手印也可代表”为由，直接认定浙江动高投标资格有效，且未对现场质疑作出任何书面答复或记录，此举直接违反《招标投标法实施条例》第三十六条“未按照招标文件要求密封的投标文件，招标人应当拒收”的刚性规定。
一位招投标行业资深人士表示，投标文件密封审查是招投标的基础程序，其标准具有唯一性和强制性，招标代理机构作为专业执行方，不可能不了解相关规定，“以模糊的口头解释突破书面文件要求，且不处理现场质疑，这种行为绝非工作疏忽，更像是刻意为特定企业开绿灯”。
资质审查的全面缺位：关联企业组团投标 涉诉主体顺利闯关
如果说密封审查的双标是程序上的明显违规，那么天元招标公司在投标企业资质审查上的缺位，则让这场招标的公正性遭遇更严重的挑战。
投诉人核查发现，参与本次投标的浙江动高、西安卡仕玛、上海万嘉诚三家企业，实际控制人均为美籍华人崔瑶，三家企业的法人及股东之间还存在资金往来和关联任职情况。而该项目招商文件“投标人须知”第一条第三项明确要求，投标人不得存在关联关系，《招标投标法实施条例》第三十四条也规定，单位负责人为同一人或者存在控股、管理关系的不同单位，不得参加同一标段投标。这一规定的初衷，正是为了防止围标串标、操纵招标结果，而天元招标公司却未对三家企业的关联关系进行任何实质性审查，放任其同时参与投标，涉嫌为围标串标行为提供便利。
公安部此前公布的多起串通投标犯罪典型案例显示，利用关联企业、控制多家公司资质参与同一项目投标，是围标串标的常见手段，此类行为不仅破坏市场公平，更涉嫌刑事犯罪。而除了关联关系未审查，浙江动高本身的投标资格也存在硬伤——招商文件明确要求投标人不得与国铁集团及其下属公司存在诉讼记录，但浙江动高曾与国铁集团下属公司有过诉讼纠纷，依法应被取消投标资格，却仍被天元招标公司允许参与投标。
前科企业的投标迷局：昆明被查同期闯关乌市 信用信息体系脱节
更令人费解的是，浙江动高并非首次在铁路餐商经营权招标中出现资质问题，其在本次乌鲁木齐招标开标时，正处于昆明同类项目的资质核查过程中，却依然顺利通过了天元招标公司的资格审查，这一现象直指铁路系统信用信息共享与审查衔接的严重漏洞。
梳理时间线可见，2026年1月9日，浙江动高参与中国铁路昆明局集团有限公司昆明客运段普速旅客列车商品及餐车自制品经营权招商项目；1月21日，乌鲁木齐项目开标，浙江动高通过资格审查参与投标；1月30日，昆明客运段正式发布通知，认定浙江动高违反招商文件资格要求，取消其中标人资格。也就是说，在乌鲁木齐项目开标时，浙江动高已因资质问题被昆明铁路部门核查，但其相关不良记录并未被乌鲁木齐招标方掌握。
国家铁路局2024年发布的《铁路工程建设项目信息和信用信息公开管理办法》明确要求，铁路建设从业单位的失信行为信息需在认定后20个工作日内公开，且信用信息需统一在国家铁路局网站专栏公示。但从本次事件来看，铁路系统内部的信用信息并未实现有效互通，各铁路局、客运段之间的投标企业不良记录处于“信息孤岛”状态，招标代理机构也未对投标企业的过往招标记录进行核查，让有问题的企业得以跨区域、跨项目反复投标。
投诉无门的背后：铁路监管模式待优化 行业监督亟待补位
在发现招标过程中的多项违规行为后，投诉人曾以匿名方式将浙江动高的违规材料寄送至相关监管单位，但均未得到任何回应，而目前涉事的乌鲁木齐铁路餐商经营权项目已进入推进阶段。
投诉人的遭遇，折射出铁路行业招标监管的固有痛点。早有媒体指出，铁路行业作为传统垄断行业，其经营监管主体多为铁路自身职能部门，这种“自我监管”模式易导致监管效力大打折扣，出现“左手打右手”的监管缺位。本次事件中，招标代理机构的违规操作、资质审查的层层失守，未能被及时发现和纠正，而投诉举报渠道的不通畅，更让违规行为难以被有效遏制。
事实上，列车餐商经营权并非简单的市场承包项目，其直接关系到广大旅客的出行体验与消费权益，更关乎铁路客运公共服务的质量。招标过程的不规范，不仅会损害其他合规投标企业的利益，破坏市场公平竞争秩序，更可能让缺乏服务能力和合规意识的企业进入铁路餐商市场，最终影响旅客权益。
多重追问待解答：招标违规需追责 监管漏洞要补全
截至目前，天元招标公司及乌鲁木齐铁路相关部门仍未就本次招标的违规质疑作出公开回应，而这场争议背后，一系列核心问题亟待解答：天元招标公司为何无视招投标法及招商文件的明确规定，为浙江动高“开绿灯”？其背后是否存在利益输送等更深层次问题？作为招标项目的相关方，乌鲁木齐铁路部门是否履行了监督职责？
同时，铁路系统也需直面本次事件暴露的体系漏洞：为何国家铁路局要求的信用信息公开与共享机制，未能在基层招标环节落地？各铁路局、客运段之间的投标企业不良记录，该如何建立有效衔接的核查机制？对于招标代理机构的履职情况，该如何建立常态化的监督与追责机制，防止其成为违规招标的“帮凶”？
此外，针对本次事件中涉嫌的围标串标行为，纪检监察及铁路监管部门也应按照投诉人诉求，及时启动专项调查，依法认定涉事企业的投标效力，对招标代理机构及相关责任人的违规行为严肃查处。唯有如此，才能挽回本次招标对市场公平造成的损害，重建公众对铁路系统招投标工作的信任。
列车餐商经营权的招标，看似是铁路系统的一项内部市场行为，实则是检验行业市场化改革与监管规范化的试金石。本次乌鲁木齐铁路餐商招标疑云，为铁路系统敲响了警钟：唯有补齐招标审查、信用信息、行业监管的多重漏洞，让招投标程序回归公平公正，才能让铁路客运配套服务真正惠及旅客，让市场竞争释放真正的活力。我们将持续关注事件进展
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1859332177285597224
